免GST可以缓解食品涨价吗﹖
全球食品短缺
全球食品短缺﹐除引起发展中国家因短缺而骚乱外﹐也引起发达国家因通货膨胀恶化而使普通消费者口袋吃紧。
截止2008年2月﹐食品价格已上扬9％﹐主食类如面包价格风涨﹐乳制品价格已翻倍。
对于纽西兰"食品输入型"经济而言﹐国际食品储备以及因供需失衡导致的涨价﹐往往使纽西兰作为一个国家直接面临冲击却无能为力。石油价格的上扬也是食品价格高居不下的原因之一。澳大利亚Adelaide大学经济学教授Kym Anderson说﹐2005年以来﹐世界食品价格已上涨75％。他认为汽油价格上涨﹐致使美国谷类作物﹑欧洲油叶籽和巴西食糖相应上调。因此﹐食品价格风涨。
民以食为天。吃的问题是社会稳定的第一道关口。绿党呼吁纽西兰要走出食品"依赖性"局面﹐争取自给自足。也有分析人士认为﹐解决问题的办法在于废止食品 GST。
什么是GST
GST指
Goods and services tax ("货物及服务税")﹐纽西兰本土绝大多数货物及服务﹐绝大多数进口货物以及一定部分进口服务类项目﹐均征收GST﹐目前税率为
12.5％。
"货物"指各种类型的个人类物品及不动产(不含"金钱类")。"服务"则指货物及金钱类以外的所有类别﹐如大到医疗服务﹐小到修理电器或修整花园等等。
因为GST所涵指的范围很广。为了缓冲食品高价压力﹐有人就想出主意﹕对食品部分不征收GST(12.5％)﹐岂不就变相降价暸吗﹖因此﹐持此意见的群体以"民意"为由﹐对执政的工党和反对党国家党施加压力。
专家说﹕馊主意
回答这类问题﹐最合适的专家莫过于国家党前任党魁Dr Don Brash﹐他除了前央行(储备银行)行长头衔外﹐还有一块鲜为人知的头衔﹕GST顾问委员会主席。
GST是在上世纪80年代设计施实的﹐而顾问委员会主导GST体系的设计和相关方法。Dr Brash 1985年主掌GST顾问委员会。
Dr Don Brash日前在NZ Herald撰文﹐认为取消食品GST的主意"十分愚蠢"。他列举三大理由。
第一﹐GST是针对"产品和服务"征收﹐将食品部分摘除会大大增大商家的"守制成本"(the compliance costs).所谓守制﹐就是指政府或法律要求遵守某项制度而产生的费用。
他说，人们通常误解，以为GST是一种“销售税”。事实上，ST作为一种征税方式，是在一件产品或一项服务"换手"时产生的。例如，零售商从批发商那购买货物销售给自己客户，零售商购货时付GST税;批发商从制造商处购物，批发商购物时付GST税;制造商从农场主、能源公司或矿场购买相应产品和服务时，制造商购物时付GST税......零售商、批发商、制造商等等在“换手”过程中的每一环节交纳GST但同时又依一定程序，将GST作为一种“环节性参与信贷”(input credit)退回来——固为GST的核心意图是在“最终消费”时才征收。
如果每一个环节的参与方都必须缴纳GST的话，每个环节参与者将所购物品或服务加上GST就可以了，整个程序简单化一。
但是，如果某一个环节脱钩，如食品GST免除，则简单化一的格局就被打破了。那么被免除的GST的那部分货物或服务就必须考虑到以下因素，如分摊的电费、办公地承租费用以及其它开销的相应份额就因为既然GST已经豁免，那么那部分的“环节性参与信贷”就不能退回来了。可以想象，在作GST return报表时，要花多少时间、多大精力去算帐？
第二，免除食品GST将不利于帮助中、低收入人士。帮助这类人群实际上依赖于政府财政。因免GST而失去的财政收入将由中、高收入人士从其它类别税收中补足。因此，办法是要么减税，要么参加Working For Family以变相福利补贴。
第三，如果食品GST应该取消，那么其它“必须品”如儿童服装、求医问药以及书籍等精神食物呢？
因此，Dr Brash认为取消食品GST直接的效果是商家成本大增而政府税收大降。为保证税收，唯一的办法就是提高个人所得税，岂不又开始了新的一轮恶性循环？
[fly]以上“南北时空”由Weiping 编辑，收听霍律师 “南北时空” 实况以及阅读更多 “东方视点”, 可登陆霍律师双语网站:
www.huo.co.nz[/fly]
