猩猩与民主

读了一本奇书《先天和教养》，谈到非洲的猩猩，在動物分类的门、綱、目上同归一出，都是人类的远祖近亲，也有自己的行为与社会，可是却因环境与食物的不同，导致彼此极大的差异。
      这证明了即使基因上相近的种族，如果住在不同的生态环境或吃不同的食物，就会有截然不同的社会组织。而兩個种族有相似行为时，则说明他们有共同的演化压力。
        非洲丛林里的三种灵长猿类：大猩猩、黑猩猩与巴诺布猿，其妙趣横生的社会行为甚至性行为，在某种程度上折射出人类的理念之争---民主之争的一些现象。作为「万物之灵」的人类，至今仍有四分之一未笃信民主，也未享自由，为什么會这样，不妨从非洲猿类身上找点答案。
       大猩猩茄素，只食植物根茎果实，牠可以在丛林里随便找到食物，但为摄取足够营养，要化很多时间嚼食。不过牠不必跑得很远去觅食，这就形成了稳定的大猩猩群体，演化出一夫多妻的交配系统，为了维护雄性首领的尊严，未成年的小猩猩甚至会合力驱赶企图来染指后宫佳丽的入侵者。同时，为了维持或夺取首领地位，大猩猩也必须使自己拥有庞大壮硕的体型。
      黑猩猩除了吃水果，还吃蚂蚁和猴子，觅食范围大得多，只好分裂成各自觅食的较小次群体，虽然黑猩猩也有首领「阿尔法」（aipha），但牠除了拥有交配的优先权，却不会垄断并愿意与其牠雄猩猩分享众猩猩佳丽。由于可以结盟维护首领地位，不必单打独斗面对群雄，也为了方便觅食，黑猩猩体型就小得多了。但为了体现生殖优势，牠却拥有比大猩猩大十六倍的巨型睪丸，交配次数也比大猩猩多一百倍。所以说个头大、群体数量多未必就是优势。
      打一个并非百分之百贴切的比方，将动物世界拟人化，黑猩猩可代表西方各国，大猩猩则代表专制一类的国家。可见一国一族各有各不同的形式与特点。
       黑猩猩若到大猩猩的群体中，没有群雄力助的民主，不但当不上首领，还可能失去交配的优势，牠巨大的睪丸以及惊人的交配能力，将无用武之地。此外他也无法放弃肉食，强迫自己一天到晚坐在丛林中咬树叶过日子；
        反过来，大猩猩若到了黑猩猩之中，也无法适应共同统治的民主，由于体型庞大习惯久坐细嚼慢咽，不可以灵活追逐攀爬、猎兽觅食。更不能接受群雄分享女色的慷慨，牠将突陷于一夫无妻与一妻多夫的矛盾之中。
       事情到了这个地步，是否就非此即彼只能二择其一呢？非也！
       非洲丛林里的巴诺布猿，则创立了另一种全新的模式，虽然生活在同样的自然环境，吃同样的食物，但在牠们的群体里，不是由雄性独裁或共治，而是由雌巴诺布猿统治的。
        强悍的雌性巴诺布猿懂得结成「姊妹同盟」，连手统治着整个群体，甚至掌控了交配权，在牠们的管治下，雄性巴诺布猿表现出仁慈温和的天性，因为牠们不必为争夺异性而彼此打斗和残杀，只须乖乖养精蓄锐，恭候众雌猿的轮流宠幸就可以了。
        更奇妙的是雌性巴诺布猿的「姊妹同盟」又是靠什么来维系与巩固的呢？居然是靠「hoka-hoka」的性行为！(科学家翻译为「性器官摩擦」genito-genital rubbing)写到这里恐怕有点「三级」味，希望看君切勿见怪。援引此例，纯属阐明观点，不涉及任何色情成份。
        不知是否曾经有把这三种猿类混合的尝试，但在一七九０年就有欧洲人试圖教猩猩饮下午茶，椐目击这一场面的法国科学家说，猩猩端起杯盘，放在桌上，放进糖粒，冲入热茶，让它放在那里变凉，却没有去喝！
        简单的摹仿，却不解其中真谛，是这种尝试失败的根本原因。
        民主，在人类社会中巳为一大半国家接受，美国的苏珊博士甚至宣布「巴诺布猿模式」是人类和平共处的模范，号召人们「解放你内心的巴诺布猿」。但不同的猩猩却仍活在自己的天地里，就让苏珊的巴诺布猿去「hoka-hoka」好了，我愿意独占还是分享，干卿底事？