“拒绝听的自由”-----在这里好象无人被剥夺过吧，但中共历史上是的确剥夺过人民的这种自由的。新西兰中文网论坛" K- m0 w0 W. R, o/ A7 h% w! a2 n! x
您的贴子读来似有“以子之矛攻子之盾”之嫌。) Q% d  q, a2 q/ A
也给人一种“叶公好龙”的感觉。
7 o* i3 u8 A0 d: T. h. w2 r- j& l新西兰中文网论坛本人并不反共，反而认为中共在改变政策后，这些年干得真不错。是在造福于这个民族和世界。
6 Y/ E- P* U( E+ P+ n6 n1 V经济上造福民生，政治上虽没从口头上宣传，但可以真真切切地感受到，中国人享有的民主与自由，与过去相比，越来越多。
4 y/ _8 E& ^8 z+ V% H新西兰中文网，新西兰华人社区，提供新西兰每日新闻，酸甜苦辣，四海同心，房屋出租，招聘广场，交友征婚，留学移民 ，娱乐八卦中国共产党是在进行一场务实的质变。
: K4 H& G8 ?9 N5 H新西兰中文网，新西兰华人社区，提供新西兰每日新闻，酸甜苦辣，四海同心，房屋出租，招聘广场，交友征婚，留学移民 ，娱乐八卦反而一些百姓的思想倒跟不上党的变化呵！新西兰中文网论坛( B/ [; p1 H, [+ W; O) w8 j* ~
与时俱进，与时俱进。。。

谢谢回贴。
8 k( c8 _7 ~: S% ?5 M& Owww.chinese.net.nz新西兰中文网，新西兰华人社区，纽西兰，奥克兰，基督城，惠灵顿0 y: P* _- G- {2 _. s. m, K
其实这正是伏氏名言的软肋。我所谓的“拒绝听的自由”被剥夺并非指我们这里，而是从伏尔泰的名句中引伸出来的可能结果：即当我们用性命捍卫别人异见的发言权时，就可能无形中强迫了那些不愿或不应听到此异议的人去听，从而对他们产生了兹扰。比如说对未成年人，全世界各国都不约而同地限制他们听的自由，因为确实是有些东西是儿童不宜的。如果有人说伏氏名言只是对儿童不适用，那我还可以举出许多成人不宜的言论也必须限制听的自由的，如此推论下去，似乎是处处都不适用了，那么伏氏此论还有什么现实意义呢？所以事实上此论本身在逻辑上是自相矛盾的，既让人说，又必须保护不听的权利，鱼与熊掌不可兼得，也许只能让说的人自言自语或在团体内部讨论好了。一旦到了公众场合，就不适用了。新西兰|纽西兰|奥克兰|惠灵顿|基督城* N6 x; m  R+ h" Q' O
新西兰中文网论坛" t" F* [& v$ T
所谓自由，必须先有富余，有选择才有自由，所以说“贫者无自由”，因为无选择就无自由。举例说，在现代社会，我们有选举权，并不意味着我们有选举自由，比如说只有一个或两个候选人，你有选择吗，你无从选择即意味着没有自由，你只能两者选一就意味着你只有一半的自由；同样，如果你必须去投票而没有拒绝投票的选择，同样意味着你没有充分的选举自由，因为你只能投票而不能拒绝投票。反之，太自由又使你无从选择，几万个候选人摆在你面前，这种自由就失去意义了，还不如捉阄。同理，言论自由必须有说和不说的选择，同时有听和不听的选择，现实中很容易出现矛盾，所以人们为了和谐，只好取中庸之道，或以国家和社会利益为重，而非不管三七二十一地去捍卫某名人说过的话。
7 i1 S) t$ i! d: @3 S, ?$ s新西兰中文网论坛
4 p$ O8 q$ ?6 a5 e  z* owww.chinese.net.nz[ 本帖最后由 游人 于 2008-1-26 06:24 PM 编辑 ]

:18~ :18~ :18~

引用:

原帖由 寇来吾往 于 2006-4-13 02:29 PM 发表
, w7 P# }7 {2 }% s8 M9 r4 V新西兰中文网，新西兰华人社区，纽西兰，奥克兰，基督城，惠灵顿很多年前，当我第一次接触自由主义理论的时候，就见到这句话，所谓的言论自由的原则。开头没有质疑其内在的悖论，心里着实被这极具欺骗性的口号所感动了一番。随着思想视野渐渐开阔，见识多了，有实践，有印证， ...

新西兰中文网论坛+ q. Z+ ~" z" e8 `6 X
顶.

:38~ :38~

:22~ :22~

smiles22.gif smiles22.gif

smiles22.gif smiles22.gif